　おさしづは、教祖の五十年祭の折に、かな本八巻として編纂されたものが、土台になっています。その時編集段階で、年代別に組み込まれなかったものが、八巻目に補遺として組み込まれていました。（このおさしづは、時の政府の圧力により回収されました）

　しかし、教祖八十年祭の折、すでに回収されていたかな本を、適当な漢字かな混じり文に変換しかつ、かな本の補遺として（八巻目を）いたものを、適切な年度に組み入れたものが公刊されました。これが現在の七巻本（公刊本）です。しかしその編集時点でも、新たに発見されたおさしづの存在がわかり、編年順に組み入れることができませんでした。その組み入れることができなかったものを、七巻目に（七巻本では）補遺として増補冊されています。

　これを文字数に換算すると、本文が３千８６６ページ、教会事情が１千３２５ページにもなり、１ページに関して考えますと、１行が３７文字　×　１３行、でありますから、(３８６６＋１３２５)×３７文字×１３行＝２５１万２７７４文字で、構成されています。

　この数字は最大です。何故ならおさしづ本そのものに、不用意な改行や改ページがある為です。ゆえに、正確な総数は最大の文字数から、それら不用意な改行数や、ページ数を削除しなくてはならないのですが、現時点では、それをやることができませんので、それらを無視して考察しました。

　通常、おさしづの始まりは、本文…いわゆる、さあ／＼から始まる独特の語り口をもった、話し言葉の総体…を意味する。本文の中には、刻限も身上伺いも、事情伺いも含める。　ただし、教会事情は含まない。おさしづを拝読する時や、おさしづを引用する時も、本文から為されるのが、普通であると思います。教会事情のさしづから引用されたり、教会事情のおさしづについて、研究が為されることは、いままで一度もありませんでした。それは、教会事情のおさしづは、読みにくく校正されていることにも起因します。本文と違って、一つ一つにうかがい文が掲載されておらず、目次にのみに、うかがい文が掲載されているためです。　また教会事情に対する本席様の答えが、非常に均質的で同じような言葉の、繰り返しであるからです。これは最初から、答が決まっているのではないか、つまり「許す」と、決まっているからであると、考えられなくもありません。

　表ー１は、巻別に本文のページ数と、教会事情のページ数を、表で比較対照してみました。数字だけでは読みとりにくいので、それをグラフー１に著してみました。　ほぼ３巻目から、教会事情の量はふえはじめ、６巻目にいたっては本文よりも、量が多くなっています。

　繰り返しになりますが、教会事情のおさしづの特徴は、すべての伺いに対して百パーセント「許す」、とおっしゃています。さしもどしや、修正、訂正などは個人で調べた範囲では、見つけることができませんでした。１万４千２８５ヶ所にものぼる、教会事情のおさしづは、すべてそうなっています。この点は非常に、重要であると考えます。

　明治４０年までについては、現在大きな大教会となっております教会や、事情になった教会なども、すべておさしづで許された教会なのです。おさしづの本文では、真柱様を呼んだり、北礼拝場の図面の書き直しを、厳しく指示してる様子とは対照的です。

　とくに注目したいのは、明治三十八年の量です。伺い数が１６回、それに対して本席様の発話量は、ページ数に換算して１８ページである。文字数に単純換算すると、１８ページ×(一行につき３７文字)×１３行で、８千６５８文字です。普通人間は、ゆっくりしゃべって分速で、約２００文字程度です。それ以下になると、抑揚や感情を表せるのが、不十分になるといわれています。また早口の場合、分速約３５０文字程度です。早口言葉で、舌がもつれない程度は、約４２０文字程度だといわれています。従って本席様も、人間の口を使用して、話しをされているわけですから、分速約２００～３５０文字程度の速度で、話をされたと推側できます。そうしますと単純計算で、ゆっくりと話された場合(分速約２００文字)、８千６５８文字÷２００＝４３．２９(４３分１７．４秒)

　仮に分速約３５０文字で、話をされたとしたら、明治３８年一年間につきましては、本席様として語られた時間は、約２４分４２秒しかなかった、ということになります。これは一年間での計算です。一ヶ月間ではありません。また１６回に分かれています。これは少なすぎるのではないかと、思われます。一体どうゆう事なのでしょうか？。これだけの量のお話で、当時の天理教が通っていけたのでしょうか、大いなる疑問です。すでにこの頃には、天理教も軌道に乗り、おさしづをあまり必要と、しなくなっていたのでしょうか。

　おさしづ全体を通して、意図的にかどうか判りませんが、編集する段階で振り分けのようなものが、存在しているようにおもえます。たとえば、大きな教会とその他の教会では、同じ「神殿の窓のすげかえ」、という伺いがあったとしても、大きな教会のものは本文に入れられ、その他の教会のものは教会事情に、振り分けられいます。その時の本席様の対応は、「さあさあ許す／＼」という、短いおさしづで終わっています。このあたりが、おさしづを読む上で、特に気を付けなければ、ならないように思います。

　グラフー２・３・４は、表ー２を見やすくグラフ化したものです。グラフー２は、本文と教会事情のうかがい数を、比較対照したものです。棒グラフの上の…黄色い部分が教会事情、黒い部分がおさしづの本文です。明治２５年、明治２６年を境にして、本文のうかがい件数が激減して、かわりに教会事情のうかがいがグラフで見る限り、本文を押しつぶすような形で、増えているのがわかります。明治３５年をすぎますと、本文のうかがい数は、グラフで表示できないくらいに、減少しています。明治４０年にかろうじて、黒い部分が増えているのは、「百日のおさしづ」があったからです。

　グラフー３は、うかがい数ではなく、おさしずの量…発話量…を示したものです。ここでは大まかなページ数を、量として計算しました。問題は、教会事情の編纂にありました。教会事情は、年代順に編纂されておらず、「おさしずの凡例書き」には、「同じお言葉は巻末に一括し、五十音別に配列した」とあります。したがって、年代順の正確な判定は、事実上不可能だったので、目次から項目をカウントし、それをページ数で割りました。

　また教会事情は、一つのお言葉と次ぎのお言葉の間に、空白行が設けられています。空白行は、文字列と換算せざるを得ませんでした。したがって実数は、この数字よりもかなり、少なくなることは確実でしょう。しかし、正確な数字は、今の時点では出すことができません。

　明治２５・２６・２７年を比べてみますと、うかがい数では教会事情が、圧倒的に多くなっています。本席様のおさしづそのものは、グラフー３でみる限り、多少の減少は見られますが、本文と教会事情が、逆転することはありません。

　これは、教会事情と本文の中にある、一つの伺いについての、本席様の発話量の比較です。グラフー２と３では、本席様の全発話に関して、かなりのバラ付きがあるのがわかります。又、一つの伺いについて着目しますと、本席様はたとえば、明治３５年頃から発話数が激減していますが、一つの伺いについての発話量そのものは、減っていないことがわかります。これは発話量が最低である、明治三十八年についても同じ事です。発話数だけですべてのことが、わかるわけではありませんが、一つの伺いに対して本席様は、最後まで誠実・丁寧に諭され、その姿勢は継続された、と考えられると思います。それに比べて、教会事情については、波線で描かれていますように、０､２ページを越えることは本席様存命期間中（２０年間）に、一度もありませんでした。

グラフー４では、誠実・丁寧な発話をしてる本席様ではありますが、グラフー２では、膨大な教会事情のうかがいに、すべて「許す」という、いわば紋切り方の対応をされています。無審査的な許しが、あったように思います。たとえて言うと、現在での都道府県の知事が、何かの許可をあたえる場合、申請そのものが法的に、適合してるかどうか審査します。そのための独自の、調査機関を有しています。ですから適切でないものは、許可しません。やり直しです。しかし、本席様は神の代理としての本席ですから、すべて見抜き見通しであるという信仰の元に、本席様が許された。ということは、絶対的な意味合いが、あったのだろうと考えられます。しかし実際に本席様は、教会事情のおさしづについて、すべてに許可を、与えられたように思われます。それがグラフー２でみられる圧倒的な、教会事情の量になっています。今になって考えると、それが天理教の制度的な発展につながり、また今日に至る空洞化の遠因に、なっているのかもしれません。かたや本席様は、グラフー４にありますように、一つ一つのうかがいに、誠実に対処されています。この二面性をどのように考えるか、今後の課題と思っています。

　グラフー３について、本席様の本文そのものが、二十年間にわたり増減があります。年度別に、平均的なものではありません。この不均衡がなぜあるのか、大いに疑問です。考えられますことは（あくまでも推測ですが）、まだ公表されてないおさしづが、どこかにあるのでしょうか。各教会にも、あるかもしれませんし、我々には関係ないとして、公表できないものも、あるかもしれません。又２、３の大教会が作成していますおさしづも、検討が必要かもしれません。しかし今の段階では、公開されたものにより、考えるほかはありません。